蘇花

先要向在上週於蘇花公路遭遇不幸的可能罹難者及其家屬表達哀悼之意。我想如果台灣政府做得更好，或許就可以避免天災所造成的傷亡。陸續的新聞報導與針對蘇花高速公路的公共討論則接踵而至，很意外的，這個公共政策成為我們家中重要的討論項目。媽媽開始問我有關環評的程序與蘇花改和蘇花高的不同之處，我想或許是因為證嚴法師曾表示反對蘇花高的興建，因此，她的態度也較為保留。

我問她，那花蓮人怎麼辦，他們總是需要一條公路做為眾多交通工具的其中一個選項。但我媽是個實際的人，馬上問我那究竟要花多少錢，就我所接收到的訊息是蘇花替要五百億、蘇花高則是需要接近千億的預算。她就覺得那怎麼可以只聽花蓮人的意見，這麼大的一筆經費。我沒有告訴她，如果政府要發包的話，我判斷這些預算恐怕都得要靠政府在台灣債台高築之際再度舉債而來。

這裡有兩件事情很有意思，我媽覺得這不應該只是由花蓮人來決定，可是當西部的高速公路開築的時候，東部的人可沒有表達什麼意見。縱使這是一個較大規模的開發案，但蘇花改或蘇花高的公共討論容不容許非花蓮人表達意見。很明顯，站在花東同胞的立場上，當然對於不是住在花東卻反對興建的人士們(尤其是所謂的環境團體)很感冒。但昨天有份以全國民眾為母體的民調(暫且放下陰謀論的想法)卻指出超過六成的國民是支持興建蘇花高速公路的。因此，如果光靠花東民眾的政治壓力沒辦法強押政府乖乖就範的話(因為票不夠多)，那麼將議題拉至全國性層次或許是一個解決這個爭議許久問題的方法。

若以這個前提為基礎，花東民眾同意讓非花東的國民來共同討論的話。我媽幾個問題就非常關鍵了，比如蘇花改的錢花了會不會還是跟現在的蘇花公路一樣一下大雨就坍方？蘇花高和蘇花改到底哪一個比較好？要花多少錢？錢從哪裡來？它有可能造成的後果(不僅僅是環境，也包含社會、經濟各種不同層面的討論)有哪些？各政黨及政治人物的立場究竟是什麼？

如果這個議題是諸如現在媒體所說一種價值的選擇與衝突，那麼或許我們就需要更多關於這個議題的資訊進行公共的討論。雖然我很懷疑花蓮的政治人物願不願意接受這個挑戰，但我十分建議環團的朋友，可以透過這個機會讓民眾學習如何解決一個所有政治人物與官僚都無能負責、無力解決的問題。畢竟，我們自己才是這個國家最後的主人。

請開始連署要求針對蘇花高進行公民投票吧！